Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.08.2018 року у справі №9901/749/18

УХВАЛА

23 серпня 2018 року

Київ

справа №9901/749/18

адміністративне провадження №П/9901/749/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування ухвали,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до Верховного Суду як суду першої інстанції з вказаним позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати ухвалу від 20.07.2018 Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (пункт 2), де вирішено відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на дії судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля Максима Миколайовича.

Проте, у відкритті провадження у справі за позовом слід відмовити з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 131 Конституції України в Україні діє Вища рада правосуддя, яка розглядає скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.

Аналогічне положення закріплено у пункті 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" №1798-VIII від 21.12.2016 (далі - ~law5~).

Згідно із ~law6~ для розгляду справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів Вища рада правосуддя утворює Дисциплінарні палати з числа членів Вищої ради правосуддя.

Відповідно до ~law7~ дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя.

У відповідності до пункту 9.1. Глави 9 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №52/0/15-17 від 24.01.2017 (далі - Регламент) результатом розгляду питань діяльності Ради та її органів, віднесених Законом до їхньої компетенції, а також вирішення питань організаційної діяльності Ради є рішення, які ухвалюють у таких формах: а) рішення; б) ухвала; в) протокольна ухвала.

Питання, пов'язані з відкриттям справи, зупиненням провадження у справі, залишенням заяви без розгляду та її поверненням, поверненням дисциплінарної скарги, а також в інших випадках, визначених цим Регламентом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Згідно із підпунктом "а" пункту 12.1 Глави 12 Регламенту дисциплінарне провадження щодо судді включає попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги.

Відповідно до пункту 12.13 Глави 12 Регламенту ухвала про відмову у відкритті дисциплінарної справи постановляється Дисциплінарною палатою на підставі статті 45 Закону та оскарженню не підлягає.

Аналогічне положення містить ~law8~ згідно з якою, рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи ухвалюється Дисциплінарною палатою та оскарженню не підлягає.

Як вбачається із заяви позивача, він оскаржує саме пункт 2 ухвали Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про відмову у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на дії судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля Максима Миколайовича, тобто рішення Вищої ради правосуддя, яке оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного та беручидо уваги приписи пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, слід відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування ухвали, оскільки вимоги щодо оскарження ухвали Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про відмову у відкритті дисциплінарної справи не можуть бути самостійним предметом судового розгляду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від
15.02.2018, справа № П/800/526/17 (Провадження № 11-2заі17).

Поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства", слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, а тому неможливо зазначити суд, до юрисдикції якого мав би належати розгляд цієї справи.

Наведене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.03.2018 у справі №9901/374/18 (Провадження №11-93заі18).

Керуючись статтями 12, 19, 22, 170, 241 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування ухвали.

2. Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу Верховного Суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

3. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення..............

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду