Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.03.2018 року у справі №9901/488/18

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.03.2018 Київ П/9901/488/18 9901/488/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Мороз Л.Л., суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

20 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, у якій позивач просить зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії за віком з лютого 2018 року з урахуванням частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" збільшивши пенсію на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку та виплачувати пенсію за віком з урахуванням проведеного перерахунку пенсії.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

За частиною 4 статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах зазначених вище категорій визначено у статті 266 КАС.

Отож, за загальним правилом судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області. З огляду на мотиви звернення з позовною заявою, відповідно й на зміст (характер) спірних правовідносин і їхній суб'єктний склад, зазначений спір підсудний окружному адміністративному суду (як суду першої інстанції).

За правилами територіальної підсудності, встановлені частиною 1 статті 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених частиною 1 статті 25 КАС .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 25 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивач оскаржує дії пенсійного органу щодо перерахунку пенсії. Тобто оскаржувані дії є актом індивідуального характеру, відповідно за правилами частини 1 статті 25 КАС спір щодо правомірності таких дій може вирішуватися за місцем проживання позивача. Щодо останнього, то таким у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію Рівненської області поширюються повноваження Рівненський окружного адміністративного суду.

З огляду на усе вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити дії слід передати на розгляд (зі стадії відкриття провадження) Рівненському окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 22, 25, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду- для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Л.Л. Мороз

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя М.М. Гімон