Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.04.2018 року у справі №822/2092/17
Постанова КАС ВП від 11.03.2025 року у справі №822/2092/17

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №822/2092/17

адміністративне провадження №К/9901/50376/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 822/2092/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій в особі Старокостянтинівського відділення області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2018 відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № 822/2092/17.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі до закінчення касаційного провадження у справі № 822/2092/17, яке обґрунтоване тим, що контролюючим органом, на підставі оскаржуваного рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 822/2092/17, відповідачем заявлено адміністративний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № 0003611304, № 0003601304, № 0003541304 від 06.06.2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлює підстави для зупинення виконання судового рішення.

Враховуючи норму частини 1 статті 370 КАС, такими можуть бути тільки обставини, які спричинять негативні наслідки для прав, свобод, законних інтересів особи або суспільного інтересу в результаті виконання судового рішення, щодо законності якого порушено питання про перевірку в касаційному порядку, а усунення таких наслідків буде неможливим або ускладненим.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання оскаржуваного рішення не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, з якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії касаційного провадження.

При цьому, суд зазначає, що з таким клопотанням позивач має право звернутися до суду, в провадженні якого перебуває справа в межах спору про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №№ 822/2092/17 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва