Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.06.2019 року у справі №523/16761/18

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №523/16761/18

адміністративне провадження №К/9901/16953/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

18 червня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 року позов задоволений частково.

На зазначене рішення суду Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

25.04.2019 до суду надійшла заява апелянта щодо усунення недоліків.

Перевіривши доводи, викладені у вказаній заяві, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона не містить підстав для поновлення процесуального строку, які були б достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

При цьому, суд послався на норму частини 4 статті 286 КАС України, відповідно до якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, апеляційна скарга була подана лише 25.03.2019 (дата штампу на поштовому конверті), тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зазначено, що повний текст рішення було отримано лише 18.03.2019.

Проте, строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що строк подання апеляційної скарги в цій категорії адміністративних справ становить десять днів із дня проголошення оскаржуваного рішення, а не з часу отримання копії рішення суду.

Зважаючи на викладене, керуючись нормами статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій