Історія справи
Ухвала КАС ВП від 25.04.2019 року у справі №360/3399/18

УХВАЛА25 квітня 2019 рокуКиївсправа №360/3399/18адміністративне провадження №К/9901/10604/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Данилевич Н. А.,суддів - Бевзенка В. М., Шарапи В. М.,перевіривши касаційну скаргу Білокуракинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 360/3399/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Білокуракинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:15 квітня 2019 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 360/3399/18 (надіслано засобами поштового зв'язку12.04.2019 року).Пункт 8 частини 2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "
Про судоустрій і статус суддів".Згідно ч.1 ст.
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч.1 ст.
328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 2 частини 5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі
- КАС України), не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до
КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Приписами пункту 8 частини 6 статті
12 КАС України передбачено, що справами незначної складності є типові справи.Типові справи, в розумінні пункту 21 частини 1 статті
4 КАС України, є справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.Так, предметом розгляду в цій справі є визнання протиправною відмову відповідача у видачі ОСОБА_3, у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ; зобов'язання відповідача оформити та видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням нею 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII.Суд зазначає, що в аналогічних правовідносинах сформований правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 19 вересня 2018 року по адміністративній справі № 806/3265/17, що дозволяє віднести справу № 360/3399/18 до типових справ.Разом з тим, скаржником в касаційній скарзі не вказані доводи, що свідчать про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті
328 КАС України.
Пунктом 1 частини 1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.На підставі викладеного, керуючись статтями
13 328 333 КАС України,ухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Білокуракинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 360/3399/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Білокуракинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Н. А. ДанилевичСудді В. М. БевзенкоВ. М. Шарапа