Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.02.2020 року у справі №160/12792/19

УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Київ

справа №160/12792/19

адміністративне провадження №К/9901/4877/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А, Олендера І. Я.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року

та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року

у справі №160/12792/19

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вірджінія"

про застосування адміністративного арешту коштів,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року повернуто заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування арешту рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вірджінія".

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, заявник звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 21 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року, постановлену за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вірджінія" про застосування адміністративного арешту коштів залишено без розгляду.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №160/12792/19, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення.

Перевіряючи касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року, суд виходить із такого.

Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року не переглядалась в апеляційному порядку, у суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без розгляду апеляційну скаргу у справі №160/12792/19, за правилами частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №160/12792/19 за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вірджінія" про застосування адміністративного арешту коштів.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер