Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.09.2020 року у справі №760/18422/19

УХВАЛА

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 760/18422/19

адміністративне провадження № К/9901/23128/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.

перевірив касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (далі - ВПВР Департаменту ДВС), в якому просив: визнати просив визнати протиправними дії відповідача щодо закінчення виконавчого провадження №58155483; визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 05 червня 2019 року №58155483. Позов обґрунтовано тим, що 05 червня 2019 року державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №58155483, яку він вважає передчасною, оскільки судовим рішенням, що перебувало на виконанні у відповідача, підтверджено його право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням інвалідності ІІІ групи, а Міністерство оборони України знову прийняло рішення про відмову в призначенні йому такої допомоги.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 08 січня 2020 року в позові відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС про закінчення виконавчого провадження від 05 червня 2019 року ВП №58155483. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

09 вересня 2020 року ВПВР Департаменту ДВС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року. Заявник, посилаючись на положення пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору у цій справі є правомірність дій державного виконавця та постанови про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Верховний Суд відхиляє доводи заявника про застосування судом апеляційної інстанції норми права, без урахування висновку Верховного Суду щодо її застосування у подібних правовідносинах, з посиланням на судові рішення у справах № 264/8156/15-а; 750/5581/17; 285/1538/17 та 820/9196/15, оскільки вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції послався на постанову Верховного Суду у справі №613/796/17, обставини якої є подібними до спірних правовідносин, у якій суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо неправомірності постанови про закінчення виконавчого провадження.

Натомість, висновки Верховного Суду у справах №264/8156/15-а; 750/5581/17; 285/1538/17 та 820/9196/15 жодним чином не стосуються предмету спору у цій справі, оскільки у наведених заявником прикладах справ, вирішувалися спори щодо права військовослужбовців на отримання одноразової грошової допомоги при інвалідності, що настала у зв'язку з проходженням ними служби.

Отже, перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною 3 статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська