Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2019 року у справі №522/24568/17

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 522/24568/17

адміністративне провадження № К/9901/3946/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № 522/24568/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідно до ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) останній звільнений від сплати судового збору, як особа, що оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційної скаргою на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, тобто останнім оскаржується процесуальна ухвала суду.

Суд звертає увагу скаржника, що ч. 4 ст. 288 КУпАП підлягає застосуванню виключно під час звернення до суду з відповідним позовом та оскарження прийнятих по суті справи рішень судів.

Станом на 22 березня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 2 ст. 332 КАС України, застосовуються положення ч. 2 ст. 332 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № 522/24568/17 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова