Історія справи
Ухвала КАС ВП від 24.03.2019 року у справі №2340/4500/18

УХВАЛА21 березня 2019 рокуКиївсправа №2340/4500/18адміністративне провадження №К/9901/7083/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Бучик А. Ю.,суддів - Гімона М. М., Мороз Л. Л.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 2340/4500/18 за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у задоволені позову відмовлено.Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції змінено у мотивувальній частині. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року залишено без змін.14 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 2340/4500/18 розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом якої є визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання розглянути заяву позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для ведення індивідуального дачного будівництва.Колегія суддів перевірила наведені в касаційні скарзі обґрунтування підстав для задоволення заявлених у ній вимог і дійшла висновку про таке.
Частиною
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Відповідно до частини
1 статті
257 КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.Згідно пункту
10 частини
6 статті
12 КАС для цілей пункту
10 частини
6 статті
12 КАС справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.У цій справі, суд першої інстанції врахувавши вимоги частин
3 та
4 статті
257 КАС розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.
Згідно пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а "- "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.Зазначене дає підстави вважати, що за поданою скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.Згідно пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.Керуючись статтями
328,
333 КАС України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 2340/4500/18 за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................А. Ю. БучикМ. М. ГімонЛ. Л. Мороз,Судді Верховного Суду