Історія справи
Ухвала КАС ВП від 24.02.2019 року у справі №817/1606/17

УХВАЛА21 лютого 2019 рокуКиївсправа №817/1606/17адміністративне провадження №К/9901/4311/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №817/1606/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Володимирецького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -ВСТАНОВИВ:На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга.За правилами частини
1 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".Згідно частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.Водночас пунктом 2 частини 5 зазначеної норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частини
1 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.У свою чергу, за змістом пункту
8 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
8 частини
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, типові справи.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що позовні вимоги зобов'язання Володимирецького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України раніше встановленого зразка у вигляді паспортної книжечки задоволено.Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 19 вересня 2018 року вже висловила свою правову позицію по зразковій справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) і зазначила, що її висновки у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів ДМС України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв'язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних данних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.За таких обставин, дана справа є типовою справою, по якій вже постановлено зразкове рішення.У касаційній скарзі не наведено будь-яких доводів про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
8 частини
6 статті
12 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.На підставі викладеного, керуючись статтями
3,
328,
333 КАС УкраїниУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №817/1606/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Володимирецького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач В.М. ШарапаСудді В.М. БевзенкоН.А. Данилевич