Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.12.2019 року у справі №363/1435/19
Ухвала КАС ВП від 23.12.2019 року у справі №363/1435/19

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №363/1435/19

адміністративне провадження №К/9901/35496/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року

у справі №363/1435/19

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Солтик Тетяни Іванівни

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом до поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Солтик Тетяни Іванівни, у якому просив визнати протиправною та незаконною постанову серії ДП018 №820316 поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Солтик Тетяни Іванівни про складення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу за непред'явлення документів і скасувати таку.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року змінено в мотивувальній частині.

В іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року залишено без змін.

19 грудня 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, як упереджену та незаконну, в частині притягнення його до відповідальності.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частиною 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження в цій справі є постанова серії ДПО18 за №820316 від 28 серпня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП України і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1 Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі №363/1435/19.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.........................................

А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду