Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.06.2019 року у справі №243/3330/19

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №243/3330/19

адміністративне провадження №К/9901/16902/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Лопатки Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянки Республіки Таджикистан ОСОБА_1,

встановив:

Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про затримання особи з метою видворення за межі території України з поміщенням на 6 місяців до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено. Ухвалено затримати з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, громадянку Республіки Таджикистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Примусово видворити з території України громадянку Республіки Таджикистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу представника відповідача задоволено частково. Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2019 року змінено. Абзац другий резолютивної частини рішення суду першої інстанції доповнено словами "на шість місяців". В іншій частині рішення суду залишено без змін.

18 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 288 регулює особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини в цій справі виникли з приводу незаконного перебування на території України громадянки Республіки Таджикистан ОСОБА_1, затримання особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, та примусового видворення за межі України.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухваленого у цій адміністративній справі судового рішення у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 288, 333 КАС України

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Лопатки Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянки Республіки Таджикистан ОСОБА_1.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко