Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2018 року у справі №820/2622/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.01.2018 Київ Зі/9901/46/18 820/2622/17 Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастр) про повернення сплаченої суми судового збору

встановив:

У листопаді 2017 року ГУ Держгеокадастру звернулось до суду із касаційною скаргою про перегляд та скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 7 листопада 2017 року на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,2 га, що розташована за межами населеного пункту на території Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області, для ведення особистого селянського господарства

11 січня 2018 року ГУ Держгеокадастру звернулося до Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді з клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law10~) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law12~) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми вбачається, що судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухваленню цього рішенню передує оцінка судом доводів касаційної скарги, вивчення і аналіз висновків судів попередніх інстанцій, викладених у судових рішеннях, та розсуд стосовно необхідності перевірки їх на підставі матеріалів справи.

З наведеного випливає, що вимоги ~law13~ не можуть бути застосовані за ситуації, коли за наслідками касаційного перегляду прийнята ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС у редакції, чинній на час прийняття ухвали від 7 липня 2017 року. У такому разі судовий збір за подання вказаної касаційної скарги не підлягає поверненню.

Керуючись статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя М.І. Гриців