Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.06.2018 року у справі №585/3612/17

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №585/3612/17

провадження №К/9901/53650/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту патрульної поліції та Інспектора роти №1 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мар'ясича Андрія Петровича на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від
10.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №1 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мар'ясича Андрія Петровича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови

установив:

Як вбачається з відбитку штемпеля на поштовому конверті, заявники звернулися до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою 15.06.2018, тобто після набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Касаційна скарга від імені Департаменту патрульної поліції та Інспектора роти №1 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мар'ясича Андрія Петровича підписана ОСОБА_4 як представником і на підтвердження таких повноважень додано ксерокопію довіреності, ним же засвідчену, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись статтями 3, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції та Інспектора роти №1 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мар'ясича Андрія Петровича на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець