Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.11.2018 року у справі №826/8743/15
Постанова ВП ВС від 10.04.2019 року у справі №826/8743/15

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №826/8743/15

адміністративне провадження №К/9901/44663/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/8743/15

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи: Громадська організація "Українська координаційна рада", ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Стандарт", за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, про зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 28 березня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого Вівдиченко Т.Р., суддів Собківа Я.М., Сорочко Є.О.,

встановив:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Громадська організація "Українська координаційна рада", ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Стандарт" в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов'язати відповідача знести за власний рахунок самочинно збудований об'єкт будівництва, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудований об'єкт будівництва, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано, провадження в адміністративній справі закрито.

Як встановлено, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт відповідачем під час будівництва двоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1. За результатами перевірки складено Акт від 14.03.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", а саме: замовником допущено відхилення від проектної документації шляхом добудови мансардного поверху.

Як вбачається з Акта перевірки, будівництво розпочато на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, отриманого в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 13.10.2008 року за № 711/04-03/08.

На підставі вказаного Акта перевірки, Інспекцією складено протокол про адміністративне правопорушення № 33 від 14.03.2012 року, яким виявлено порушення щодо відхилення у 2010 році від затвердженої документації шляхом добудови мансардного поверху, що призвело до збільшення загальної площі об'єкта до 1502,1 кв. м.

14 березня 2012 року Інспекцією винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 527, якою на відповідача накладено штраф в сумі 850 грн.

Крім цього, 28 квітня 2012 року Інспекцією складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) №б/н з вимогою про отримання відповідачем містобудівних умов та обмежень, розроблення проектної документації та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в термін до 29.08.2012 року.

20 березня 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1. За результатами перевірки складено Акт від 20.03.2015 року, яким встановлено порушення ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: не виконано припис від 28.04.2012 року №б/н - не розроблено проектну документацію та не отримано дозвіл на виконання будівельних робіт (станом на 20.03.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області не зареєстровано документів дозвільного характеру на виконання будівельних та підготовчих робіт).

Водночас, 20 березня 2015 року Департаментом складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № С-2003/4 з метою усунення відповідачем виявлених порушень в термін до 20 квітня 2015 року.

21 квітня 2015 року Департаментом видано направлення для проведення позапланової перевірки № 331.15/01 щодо виконання вимог припису, а 24.04.2015 року складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1, яким встановлено, що вимоги припису не виконано.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов'язаний з вирішенням питання щодо речового права, а відтак його розгляд не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Цей суд врахував, що аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року (справа № 802/1318/15-а).

У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на те, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач, який є суб'єктом владних повноважень, на виконання своїх владних управлінських функцій звернувся з позовом щодо здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у цій справі учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу № 826/8743/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи: Громадська організація "Українська координаційна рада", ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Стандарт", за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду