УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №808/1346/18

адміністративне провадження №К/9901/65348/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Стародуб О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року (головуючий суддя - Бюйченко Ю.П.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року (головуючий суддя - Баранник Н.П., судді: Малиш Н.І., Щербак А.А.)

у адміністративній справі № 808/1346/18 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанов Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 серпня 2009 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2010 року (справа №2а-3001/2009) з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року по 1 червня 2009 року з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі статтею 6 Закону України "Про захист дітей війни", виходячи із розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, позивачу, як спадкоємиці ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня.2018 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Судові рішення вмотивовані тим, що спір виник щодо набуття позивачем права на пенсію, яка входять до складу спадщини, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер.

Суди зазначили, що позивач посилаючись на положення частини 1 статті 1227 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частин 1 та 3 статті 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначає, що недоотримана спадкодавцем пенсія у вигляді підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі статтею 6 Закону України "Про захист дітей війни", виходячи із розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, входить до складу спадщини.

Обґрунтовуючи своє право на отримання підвищення до пенсії, яке належало нарахувати ОСОБА_2 за рішенням суду, позивач посилається на своє спадкове право та норми 1227 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що предметом позову є бездіяльність органу владних повноважень в особі управління Пенсійного фонду України, у формі відмови проводити розрахунки зі спадкоємцем. При цьому, не є предметом позову спадкові права, оскільки їх наявність чи відсутність перевіряється нотаріусом.

Враховуючи, що предметом спору є бездіяльність Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, який являє собою орган державної влади, тобто є суб'єктом владних повноважень, у формі відмови виконувати документально обґрунтовані вимоги фізичної особи, - такі правовідносини носять публічно-правовий характер, є адміністративно-правовими та такими, що регулюються, зокрема, нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 5 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 808/1346/18 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду