Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.12.2018 року у справі №556/225/18

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №556/225/18

адміністративне провадження №К/9901/68479/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження і відшкодування немайнової (моральної) шкоди,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 22 грудня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №31166879 і тривалого невиконання рішення суду; скасувати постанову державного виконавця від 22 грудня 2017 року про закінчення виконавчого провадження; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської обл. від 3 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо тривалого невиконання в рамках виконавчого провадження ВП №31166879 виконавчого документа - виконавчого листа №6-а-4/08, виданого 23 січня 2012 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позову, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати в цій частині, а позов задовольнити в повному розмірі.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280 281 287 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець не передбачив та обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження і відшкодування немайнової (моральної) шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець