Історія справи

Постанова ВП ВС від 03.07.2019 року у справі №822/53/18
Ухвала КАС ВП від 05.11.2018 року у справі №822/53/18

УХВАЛА

20 травня 2019 року

Київ

справа №822/53/18

адміністративне провадження №К/9901/65326/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М. М. (суддя-доповідач),

суддів: Стародуба О. П., Мороз Л. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року (головуючий суддя Салюк П. І.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2018 року (головуючий суддя Сапальова Т. В., судді: Граб Л. С. Біла Л. М. ) у справі №822/53/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділ Держгеокадастру в Городоцькому районі Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділ Держгеокадастру в Городоцькому районі Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2018 року, провадження у справі закрито. Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, тому цей спір є приватно-правовим та підлягає розгляду Городоцьким районним судом Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення у цій справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не порушуються перед судом питання недійсності договорів емфітевзису, поновлення права ТОВ "Мрія Поділля" на нерухоме майно чи земельну ділянку, на якій воно розташоване чи усунення перешкод в користуванні нею. Тобто, жодних вимог приватно-правового характеру не заявляється. Таким чином, на думку скаржника, в межах даної справи між сторонами виник спір з приводу здійснення відповідачем владних повноважень - прийняття рішення про державну реєстрацію прав, а тому цей спір має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012", посилаючись на відповідність висновків судів висловленій Великою Палатою Верховного Суду правовій позиції у цій категорії справ, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 5 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

З огляду на наведене та враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" оскаржує судові рішення з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, колегія суддів вважає, що ця справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі положень частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись положеннями статей 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу №822/53/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділ Держгеокадастру в Городоцькому районі Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання протиправними та скасування рішень, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

М. М. Гімон

О. П. Стародуб

Л. Л. Мороз,

Судді Верховного Суду