Історія справи

Постанова ВП ВС від 04.04.2018 року у справі №817/567/16
Ухвала КАС ВП від 20.02.2018 року у справі №817/567/16

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа №817/567/16

адміністративне провадження №К/9901/11290/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупова Т.О., Стародуба О.П.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Гломба Ю.О.) від 02.09.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду (колегія суддів у складі: суддів Капустинського М.М., Мацького Є.М., Шидловського В.Б.) від 15.11.2016 у справі № 817/567/16 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправним та скасування запису, установив:

1.07.04.2016 Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 7473513) про заміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

2. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від
15.11.2016, провадження у справі закрито.

3. У поданій касаційній скарзі Позивач із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, відкрити провадження у справі, направити справу для продовження слухання.

4. Відповідач та третя сторона заперечень проти касаційної скарги до суду не подали.

5. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

6. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

7. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

8. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ст. 347 КАС України.

9. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_3 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №817/567/16 (К/9901/11290/18) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №817/567/16 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправним та скасування запису з касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб