Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.07.2018 року у справі №814/4080/15

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа №814/4080/15

провадження №К/9901/53643/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №814/4080/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2018 касаційну скаргу залишено без руху.

Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

15.12.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

За приписами ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, згідно з п. п. 14 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до правил абз. 1,2 ч. 4 ст. 212 КАС (в редакції, чинній на момент прийняття рішення суду апеляційної інстанції) касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ч. 4 ст. 212 КАС , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції КАС України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч. 3 ст. 332 КАС , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала Верховного Суду від 02.07.2018 про залишення касаційної скарги без руху направлялася на адресу зазначену позивачем у касаційній скарзі, однак поштове відправлення повернулось з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України (у чинній редакції) днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, скаржник вважається належним чином повідомленим про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений Судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

Оскільки скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333, п. 14 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №814/4080/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб