Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.12.2020 року у справі №826/14010/18

УХВАЛА

19 січня 2021 року

Київ

справа №826/14010/18

адміністративне провадження №К/9901/33941/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Філія НАК "Нафтогаз України") на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Філії НАК "Нафтогаз України" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Філія НАК "Нафтогаз України" звернулася до суду з позовом про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта "Будівництво 2-ої черги Метрологічного центру Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в м.

Боярка Перший пусковий комплекс, клас наслідків ССЗ, код об'єкта 2211,9, забудовником якого є НАК "Нафтогаз Україна";

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 07 серпня 2018 року № ІV 173182190040;

зобов'язання відповідача видати позивачу сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Будівництво 2-ої черги Метрологічного центру Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в м. Боярка" Перший пусковий комплекс, клас наслідків ССЗ, код об'єкта 2211.9 на наступні будівлі -

будівля №005 - інженерно-лабораторний корпус;

будівля № 008 - стенд № 5 з лабораторіями температури і тиску;

будівля № 008а - лабораторії хроматографії та приготування сумішей;

будівля №006 - трансформаторна підстанція;

будівля № 555.3 - котельня.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2020 року позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Київській області від 07 серпня 2018 року № ІV 173182190040.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 листопада 2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2020 року - скасував та ухвалив постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Вважаючи судові рішення такими, що ухвалені з неправильним застосуванням судами норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, позивач 03 грудня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове - про задоволення позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л. В. (суддя-доповідач), Рибачук А. І., Стрелець Т. Г.

Верховний Суд ухвалою від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу скаржника залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків.

У строк встановлений судом позивач усунув недоліки касаційної скарги, а саме доплатив судовий збір.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року № 91/0/78-21 на підставі службової записки судді-доповідача відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Рибачука А. І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л. В. (суддя-доповідач), Стеценко С. Г., Стрелець Т. Г.

На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що подає касаційну скаргу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційні скарзі наведені.

Посилається, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, від 31 липня, 02 і 27 листопада 2018 року по справам № 804/5200/17,817/1371/17,826/162/18 відповідно, та від 10 вересня 2020 року по справі № 806/2321/16.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328,329,330,334,335,338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/14010/18 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець