Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.04.2018 року у справі №826/20161/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.08.2018 Київ К/9901/53114/18 826/20161/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 826/20161/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Філкон" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
23.06.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 826/20161/16, оскільки не було надано жодних пояснень та доказів з приводу пропуску даного процесуального строку з моменту спливу двадцятиденного терміну встановленого Законом на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції та до моменту подання касаційної скарги, яка повернена ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.05.2018 та необхідності доплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про продовження строку наданого для усунення недоліків касаційної скарги в частині доплати судового збору, через значну його суму та на підтвердження поважності пропуску вищевказаного процесуального строку надав копії перших сторінок раніше поданих касаційних скарг у даній справі.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки жодних доказів на підтвердження існування обставин, які перешкоджають податковому органу виконати вимоги ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.06.2018 у строк вставлений судом надано не було.

Крім того, слід зазначити, що копії перших сторінок поданих касаційних скарг у даній справі жодним чином не підтверджують існування обставини, які були передумовою пропуску більше 8 місяців на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Також, необхідно зауважити, що зі змісту вказаного клопотання вбачається, що податковий орган надає пояснення окрім даної адміністративної справи, також і по іншій адміністративній справ за № 826/13639/16.

Згідно із положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 826/20161/16.

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 826/20161/16.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 826/20161/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник