Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.09.2018 року у справі №826/16247/17

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/16247/17

провадження №К/9901/61005/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Інституту ветеринарної медицини Національної академії наук України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 26.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Інституту ветеринарної медицини Національної академії наук України про застосування заходів реагування, -

установив:

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга Інституту ветеринарної медицини Національної академії наук України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 26.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018.

З касаційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 за наслідками перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 26.04.2018, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду у даній справі є застосування заходів реагування.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, віднесені до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інституту ветеринарної медицини Національної академії наук України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 26.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Інституту ветеринарної медицини Національної академії наук України про застосування заходів реагування.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх