Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.07.2018 року у справі №819/693/17

УХВАЛА

17 липня 2018 року

Київ

справа №819/693/17

адміністративне провадження №К/9901/55994/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.12.2017

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018

у справі № 819/693/17

за позовом ОСОБА_2

до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 819/693/17, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач вже звертався до суду з аналогічними позовними вимогами та відповідно до ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2017, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017, у відкритті провадження у справі № 819/715/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовлено, що є перешкодою для повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду та постановлення оскаржуваної ухвали) суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Так, судами встановлено, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017, відмовлено у відкритті провадження у справі № 819/715/17 за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Предметом оскарження у справі № 819/715/17 є бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит позивача від 06.04.2017 та зобов'язання відповідача надати відповідь на запит від 06.04.2017.

Позовні вимоги у справі № 819/693/17 є тотожними позовним вимогам у справі № 819/715/17 та з тих самих підстав.

Оскільки на момент винесення оскаржуваної ухвали від 12.12.2017 існувала ухвала судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 про відмову у відкритті провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (судове рішення у тотожній адміністративній справі) та така ухвала набрала законної сили, висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для закриття провадження у даній справі є правильним.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі № 819/693/17.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа