Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.08.2018 року у справі №465/6446/17

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №465/6446/17

провадження №К/9901/58616/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Городовицько-Басівської сільської ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк", Державний реєстратор Городовицько-Басівської сільської ради Тузяк Павло Тарасович, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду 8 серпня 2018 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження у цій справі.

Ухвалою від 17 серпня 2018 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати інші підстави для його поновлення.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 3 вересня 2018 року що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимоги ухвали 18 вересня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження. Зазначає, що не брав участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції. Копію повного судового рішення, яке оскаржується, не отримував. З текстом постанови, яка оскаржується, ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 4 серпня 2018 року.

Встановлено, що розгляд справи судом апеляційної інстанції відбувся у відкритому судовому засіданні за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5.

Нормами частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Крім того, Конституційний Суд України (рішення від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99) зробив висновок про те, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.

Враховуючи, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції відбувся за участю представника позивача, який здійснював від його імені процесуальні права та обов'язки, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 було відомо про дату виготовлення судового рішення та наслідки розгляду апеляційної скарги.

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2018 року оприлюднена 5 липня 2018 року.

Статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до Статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами 1 , 2 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог частинами 1 , 2 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень".

Таким чином, із повним текстом постанови, яка оскаржується, ОСОБА_2 мав змогу ознайомитися з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 5 липня 2018 року.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи зазначені у заяві причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення і час, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, з інформацією про обізнаність ОСОБА_2 про дату виготовлення судового рішення та результат розгляду апеляційної скарги, дають підстави вважати їх неповажними і непереконливими для поновлення строку.

Частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Городовицько-Басівської сільської ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк", Державний реєстратор Городовицько-Басівської сільської ради Тузяк Павло Тарасович, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців