Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.08.2021 року у справі №420/2016/21

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 420/2016/21

адміністративне провадження № К/9901/27367/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В. М.,

суддів: Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від
19.04.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
07.07.2021 у справі № 420/2016/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позивачеві перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.06.2018 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов'язати відповідача скасувати перерахунок пенсії пенсійна справа № 1501021630 Міноборони пенсія по інвалідності позивача від 07.02.2019 щодо проведення позивачеві перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.06.2018 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення позивачеві перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.06.2018 згідно довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.05.2020 № ЮО 116695 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.03.2018;

- зобов'язати відповідача провести позивачеві перерахунок розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.06.2018 та виплачувати пенсію з
01.06.2018 згідно довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.05.2020 № ЮО 116695 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.03.2018;

- зобов'язати відповідача прийняти відповідне рішення (розпорядження) про проведення перерахунку розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку та виплати йому пенсії з 01.06.2018 згідно довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.05.2020 № ЮО 116695 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на
01.03.2018;

- зобов'язати відповідача виплатити позивачеві з 01.06.2018 різницю основного розміру його пенсії згідно довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.05.2020 № ЮО 116695 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум, однією сумою.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2021, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021, позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за нормами, чинними на 01.03.2018;

- зобов'язано відповідача провести з 01.06.2018 перерахунок та виплату пенсії позивачеві на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за нормами, чинними на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Одеського окружного адміністративного суду та постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення вказаних норм у їхньому логічному взаємозв'язку передбачає, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а ", "б ", "в" та "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, Верховний Суд, зазначає таке.

Доведення обставин, передбачених підпунктами "а " - "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

КАС України, передбачає умови, за наявності яких справи розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження можуть переглядатися у касаційному порядку.

Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загальних випадків.

Враховуючи викладені вимоги КАС України, для можливості відкриття провадження у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, у касаційній скарзі скаржник має обґрунтовано зазначити підстави, вказані у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник не навів випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 420/2016/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді А. А. Єзеров

С. М. Чиркін