Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.04.2019 року у справі №640/20095/18

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №640/20095/18

адміністративне провадження №К/9901/9583/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., суддів Бевзенка В. М., Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 року у справі №640/20095/18 за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа:

Державне підприємство "Національні інформаційні системи України" про визнання протиправним та скасування Наказу,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року заяву Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі №826/20095/18 було задоволено частково.

Зупинено дію наказу Міністерства юстиції України №3098/5 від 28 вересня 2018 року, в іншій частині заяву залишено без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - відмовлено.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 оскаржила його в касаційному порядку.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року належить відмовити з огляду на таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно із частиною 5 статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частин 1 та 2 статті 328 КАС України.

Водночас, частиною 2 статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частиною 2 статті 328 КАС України, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення адміністративного позову. Вказаною постановою ухвалу суду першої інстанції скасовано та відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, оскільки ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову позивачем не оскаржується, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не є судовим рішенням за наслідками апеляційного перегляду справи, то така постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 року у справі №640/20095/18 за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи України" про визнання протиправним та скасування Наказу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

М. І. Смокович