Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.10.2019 року у справі №826/17634/18

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/17634/18

адміністративне провадження №К/9901/27312/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Коваленко Н. В., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року

у справі №826/17634/18

за позовом ОСОБА_1

до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2,3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Зупиняючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 5, 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції, у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

Судом апеляційної інстанції установлено, що у грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 4892,17
грн, яка була встановлена рішенням суду станом на 31 грудня 2017 року.

Житомирський окружний адміністративний суд звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з поданням про розгляд справи №240/6263/18 Верховним Судом як зразкової.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

У цьому рішенні Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду додатково зазначив, що висновки суду в цій справі належить застосовувати у справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду

Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 17 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі №240/6263/18, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що предметом розгляду у справах №826/17634/18 та №240/6263/18 є подібні правовідносини.

Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що предметом розгляду у справах №826/17634/18 та №240/6263/18 є подібні правовідносини, а тому суд має право зупинити провадження у справі, що свідчить про необгрунтованість касаційної скарги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року у справі № 826/14785/18.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2,3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням п. 2 ч. 2 зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі №826/17634/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Н. В. Коваленко

С. М. Чиркін