Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.10.2018 року у справі №815/6129/17

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

Київ

справа №815/6129/17

адміністративне провадження №К/9901/24636/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від
22.08.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини 1 статті 329 та частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а вказані підстави у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, відповідач заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у встановлений судом строк.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку.

Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів. Обґрунтовуючи клопотання про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліку касаційної скарги, скаржник посилається на відсутність бюджетного фінансування на сплату судового збору. Але в ухвалі Верховного Суду від 09.09.2019 вже надана цим обставинам оцінка.

Крім того, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09.09.2019 в частині пропуску строку на касаційне оскарження. В межах визначеного судом строку для усунення недоліків касаційної скарги ГУ ДФС в Одеській області не вказало про наявність інших поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку касаційної скарги відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду