Історія справи
Ухвала КАС ВП від 14.09.2020 року у справі №504/3507/19

УХВАЛА14 вересня 2020 рокум. Київсправа № 504/3507/19адміністративне провадження № К/9901/22248/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Тацій Л. В.,суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),
УСТАНОВИЛ:31 серпня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року, залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03 липня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, заявник звернувся до Верховного Суду з указаною касаційною скаргою, в якій посилається на те, що судові рішення підлягають касаційному перегляду з підстав, передбачених
КАС України.За правилами частини
1 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження виходячи з такого.З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому
Кодексом України про адміністративні правопорушення.Відповідно до частини
1 статті
2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина
1 статті
19 КАС України).Разом із цим, за приписами пункту
3 частини
2 статті
19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених пункту
3 частини
2 статті
19 КАС України.
За такого правового регулювання та обставин справи постанова Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року та постанова Одеського апеляційного суду від 03 липня 2020 року не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративних суддів не поширюється на дану категорію справ про накладення адміністративного стягнення, здійсненних за правилами іншого судочинства.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України, СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Л. В. ТаційСудді: А. Ю. БучикА. І. Рибачук