Історія справи
Ухвала КАС ВП від 13.03.2018 року у справі №822/2557/17

УХВАЛА06 березня 2018 рокуКиївсправа №822/2557/17адміністративне провадження №К/9901/33264/18Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В.Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року у справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,УСТАНОВИЛ:Касаційна скарга надійшла 3 березня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі
Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 2 березня 2018 року.Відповідно до пункту
1 частини
5 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.Касаційну скаргу підписано в. о. Голови правління Публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" А. Шаховал.Враховуючи, що до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її повернення.Відповідно до частини
2 статті
332 та частини
8 статті
169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями
59,
330,
332 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року у справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтями
59,
330,
332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко