Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.07.2018 року у справі №826/8102/16

УХВАЛА

12 липня 2018 року

м. Київ

справа №826/8102/16

адміністративне провадження №К/9901/54749/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 05.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду 14.05.2018 у справі №826/8102/16 за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа:

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2018 ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 05.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду 14.05.2018 у справі №826/8102/16.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною 1 статті 329 КАС України.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник вказує на те, що копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду 14.05.2018 було отримано 29.05.2018. На доказ зазначеного надає копію поштового конверту.

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 05.10.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду 14.05.2018 у справі №826/8102/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 05.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду 14.05.2018 у справі №826/8102/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8102/16 за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправною бездіяльності.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

Мороз Л.Л.

Бучик А.Ю.

Гімон М.М.,

Судді Верховного Суду