Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.06.2018 року у справі №823/826/17

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №823/826/17

адміністративне провадження №К/9901/53199/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2018 у справі №823/826/17 за позовом Кредитної спілки "Чиста криниця" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2018 у справі №823/826/17.

13.08.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law3~) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3200 грн., сплачений платіжним дорученням від 13 червня 2018 року №718 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від
21.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від
25.05.2018 у справі №823/826/17 - задовольнити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення від 13 червня 2018 року №718 в сумі 3200 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду