Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.08.2021 року у справі №400/426/21

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 400/426/21

адміністративне провадження № К/9901/28426/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В. М.,

суддів: Калашнікової О. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини А2637 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №400/426/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2637, Військової частини А2802 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А2637 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по
28.02.2018 рік включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов'язати військову частину А2637 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 рік включно в сумі 85560,20 грн, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексаії грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А2637 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з
01.03.2018 року по 01.08.2019 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3620,90 грн, відповідно до абзаців 4 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078

- зобов'язати військову частину А2637 встановити щомісячну фіксовану суму індексації грошового забезпечення у березні 2018 року в розмірі 3620,90 грн.

- зобов'язати військову частину А2637 нарахувати і виплатити на користь позивача з 01.03.2018 року по 01.08.2019 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3620,90 грн відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 з одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А2802 щодо невиплати в повному розмірі індексацію грошового забезпечення за період з 05.08.2019 року по
21.08.2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої суми індексації 3620,90 грн, відповідно до абзацу 4 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

- зобов'язати військову частину А2802 нарахувати та виплатити на користь позивача з 05.08.2020 року по 21.08.2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3620,90 грн у сумі 45632 грн відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

- зобов'язати відповідачів подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини А2637 щодо застосування січня 2016 року як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача у період з
01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно.

Зобов'язано Військову частину А2637 нарахувати та виплатити позивачу у період з
01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року змінено абзац 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року та викладено в наступній редакції: "Зобов'язано Військову частину А2637 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно індексацію грошового забезпечення".

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року залишено без змін

03 серпня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини А2637 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №400/426/21.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Пункт 20 статті 4 КАС України надає визначення терміну адміністративна справа незначної складності- як адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження військової служби (стаття 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу").

Виключень щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" не встановлено.

Отже, ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України, є справою незначної складності.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку наявності обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі не наведено фактів наявності значного суспільного інтересу, а також не вбачається виняткового випадку й того, що рішення у цій справі, у контексті індивідуальних ознак цього спору, тягне за собою наслідки, які мають самобутню своєрідність, особливості, характерні виключно для особи, яка подає касаційну скаргу.

Скаржник не продемонстрував наявності виключних обставин, які за положеннями КАС України могли б вимагати касаційного розгляду справи. Застосування критерію малозначності справи в цій справі було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, прийняті у справі незначної складності, розглянуту за правилами спрощеного провадження, а аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткових обставин справи, то у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою основними засадами судочинства є, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А2637 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №400/426/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2637, Військової частини А2802 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіВ. М. Соколов О. В. Калашнікова Н. М. Мартинюк