Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.08.2019 року у справі №826/2763/16

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Київ

справа №826/2763/16

адміністративне провадження №К/9901/12401/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року, ухвалену в складі головуючого судді Аблова Є. В. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, ухвалену в складі головуючого судді Петрика І. Й., суддів Борисюк Л. П., Вівдиченко Т. Р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України, у якому просила:

- визнати протиправним наказ Національного антикорупційного бюро України №54 від
23.12.2015 "Про проведення службового розслідування та відсторонення від виконання повноважень за посадою ОСОБА_1";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національного антикорупційного бюро України № 128-р від 10.02.2016 про припинення державної служби ОСОБА_1 та звільнення з посади начальника відділу по роботі з персоналом за порушення Присяги державного службовця, п. 6 ст. 30 Закону України "Про державну службу";

- поновити її на посаді начальника відділу по роботі з персоналом Національного антикорупційного бюро України;

- стягнути з Національного антикорупційного бюро України на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 11.02.2016 року до моменту винесення рішення у справі.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 26 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій зазначила, що суди попередніх інстанцій зробили висновки, що не відповідають дійсним обставинам справи, застосували норми матеріального права, що застосуванню не підлягали, та як наслідок, допустили порушення норм процесуального права, що призвело до прийняття незаконних рішень.

На підставі викладеного скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07 липня 2016 року відкрив касаційне провадження в цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

15 травня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
07.06.2019 р. визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Уханенко С. А., судді: Кашпур О. В., Радишевська О. Р.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Реалізовуючи своє право на відмову від касаційного перегляду на підставі закону, ОСОБА_1 подала відповідну заяву.

Інших осіб, які б приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_1, у справі немає.

Подана заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи.

За таких обставин Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 248, 337, 339, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська