Історія справи

Постанова КАС ВП від 17.01.2023 року у справі №826/9936/17
Ухвала КАС ВП від 17.06.2018 року у справі №826/9936/17

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №826/9936/17

адміністративне провадження №К/9901/52362/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду 24.04.2018 та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №826/9936/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду 24.04.2018 у справі №826/9936/17.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду 24.04.2018 та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №826/9936/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з не наведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду 24.04.2018 та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №826/9936/17.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає..............

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду