Історія справи
Ухвала КАС ВП від 10.03.2019 року у справі №0940/1453/18

УХВАЛА07 березня 2019 рокуКиївсправа №0940/1453/18адміністративне провадження №К/9901/5670/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Пасічник С. С.,суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма "Стиль" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій,
УСТАНОВИЛ:Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма "Стиль" звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 травня 2018 року №717031/38472641 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12 жовтня 2017 року №324 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 травня 2018 року за №727525/38472641 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20 жовтня 2017 року №572 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 травня 2018 року №727523/38472641 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19 вересня 2017 року №692 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного надходження.Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовленоПостановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма "Стиль" задоволено частково:визнано протиправними та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 травня 2018 року №717031/38472641 - про відмову у реєстрації податкової накладної від 12 жовтня 2017 року №324 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 25 травня 2018 року №727525/38472641 - про відмову у реєстрації податкової накладної від 20 жовтня 2017 року №572 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 25 травня 2018 року №727523/38472641 - про відмову у реєстрації податкової накладної від 19вересня 2017 року №692; зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №324 від 12 жовтня 2017 року, №572 від 20 жовтня 2017 року, №692 від 19 вересня 2017 року.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, відповідачі подали касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 28 лютого 2019 року.В той же час статтею
129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт
7 частини
3 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України), який також відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, та
КАС України, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ
КАС України.Так, статтею
328 КАС України унормовані питання стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених статтею
328 КАС України.
Отже за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, однак лише у визначених законом випадках.В свою чергу відповідно до частини
3 статті
3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.За визначенням пункту
20 частини
1 статті
4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.Частиною ж шостою статті
12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності, який, втім не є вичерпним й, при цьому за змістом пункту десятого названої норми процесуального закону для цілей статті
12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас згідно з положеннями частини
4 статті
12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених частини
4 статті
12 КАС України; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Із положеннями наведеної правової норми процесуального закону перекликаються й приписи частини
4 статті
257 КАС України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.З огляду на наведене, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, суб'єктний склад її учасників, а також з огляду на неналежність зазначеної справи до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.Разом з тим матеріали касаційної скарги не дають підстав для висновку щодо необхідності застосування, у даному випадку, підпунктів "а "- "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.Керуючись статтями
328,
333 КАС України, судУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма "Стиль" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................
С. С. ПасічникІ. А. ВасильєваВ. П. Юрченко,Судді Верховного Суду