Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.08.2018 року у справі №809/437/18

УХВАЛА

08 серпня 2018 року

Київ

справа №809/437/18

адміністративне провадження №К/9901/57211/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління ПФУ, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення страхового стажу за період роботи в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі з 20.10.1978 по 20.09.1999 без врахування права на пільгове обчислення стажу за роботу в таких районах; зобов'язати відповідача здійснити з 13.01.2013 обчислення пільгового страхового стажу у Нижнєвартівському районному нафтопровідному управлінні у період з
20.10.1978 по 07.06.1979 на посаді водій 3-го та 2-го класу, у Нижнєвартівському управлінні технологічного транспорту №7 у період з 19.06.1979 по 28.04.1995 на посаді водій 2-го та 1-го класу, у Нижнєвартівському у управлінні технологічного транспорту №1 у період з 28.04.1995 по 20.09.1999 на посаді водій 1-го класу із розрахунку один рік роботи в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців, а також дорахувати, виплатити недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку; визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування пенсії з обмеженням заробітної плати коефіцієнтом 5,6; зобов'язати відповідача зняти обмеження коефіцієнтом 5,6 заробітної плати за період з 01.01.1986 по 31.12.2012 при обчисленні пенсії та здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 13.01.2013 з врахуванням повного заробітку, а також дорахувати, виплатити недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку.

Суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову в задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував, прийняв нове - про часткове задоволення позовних вимог

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 19 липня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга відповідача подана на судові рішення, прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко