Історія справи
Ухвала КАС ВП від 08.02.2018 року у справі №821/251/17

ВЕРХОВНИЙ СУДУХВАЛА05.02.2018 Київ К/9901/10265/18 821/251/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №821/251/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішень про застосування штрафних санкцій,ВСТАНОВИВ:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішень про застосування штрафних санкцій.Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 07.07.2017 позовні вимоги задовольнив повністю.Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 21.12.2017 залишив постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 без змін.Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області у січні 2018 року звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від21.12.2017.При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам
Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.Відповідно до частини
1 статті
55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною
3 статті
55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.Відповідно до частини
6 статті
59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.У відповідності до частини
8 статті
59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.Касаційну скаргу у справі №821/251/17 від імені Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області підписав представник Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - ОСОБА_2
До касаційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, а копію такого документу - копію довіреності Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 18.12.2017 №3285/9/21-03-10-26, засвідчену самим ОСОБА_2Доказів наявності в особи, якою засвідчено копію довіреності, встановлених законом повноважень щодо здійснення таких дій для суду касаційної інстанції не надано.Таким чином, додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.
У відповідності до пункту
1 частини
5 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.Керуючись статтею
332 Кодексу адміністративного судочинства України, -УХВАЛИВ:1. Касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №821/251/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішень про застосування штрафних санкцій - повернути.2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя Т.М.Шипуліна