Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.04.2019 року у справі №815/2931/18

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №815/2931/18

провадження №К/9901/9146/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі за позовом Громадянина республіки Молдова ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

установив:

Громадянин республіки Молдова ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позову від 23.06.2018 просив визнати противоправним та скасувати Наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №108 від 08.06.2018 про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або собою яка потребує додаткового захисту, зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти рішення, шляхом оформлення відповідного наказу, про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання громадянина Республіки Молдова - ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2018, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області "Про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту" від 08.06.2018р. №108. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області повторно розглянути питання щодо оформлення документів для вирішення питання про визнання громадянина республіки Молдова - ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, з урахуванням окреслених у Рішенні висновків, та правової оцінки суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 11 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі за позовом Громадянина республіки Молдова ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх