Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.07.2018 року у справі №591/253/18

УХВАЛА

04 липня 2018 року

Київ

справа №591/253/18

провадження №К/9901/54652/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: А.Ю. Бучик, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Худан Юрія Михайловича на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Худан Юрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Худан Юрія Михайловича на рішення суду першої інстанції залишено без руху у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Худан Юрія Михайловича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2018 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Касаційна скарга Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Худан Юрія Михайловича на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження надійшла 27 червня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції ~law8~, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Худан Юрія Михайловича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2018 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить ґрунтовних та належних доводів його пропуску, що об'єктивно перешкоджали реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом установленого законом строку.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Худан Юрія Михайловича на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Худан Юрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Надіслати Головному інспектору будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Худан Юрію Михайловичу копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя М.І. Гриців