Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.11.2020 року у справі №480/3460/19

УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 480/3460/19

адміністративне провадження № К/9901/29804/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.

перевірив касаційну скаргу Буринської міської ради Сумської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року в справі № 480/3460/19 за позовом Буринської міської ради Сумської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИЛ:

Буринська міська рада Сумської області звернулась до суду з позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок від 21 серпня 2019 року про результати моніторингу закупівлі Буринською міською радою згідно ДК 021:2015 код " 4523000-8" Капітальний ремонт дороги по вулиці 8 березня в с. Червона Слобода Буринського району Сумської області: Ідентифікатор оголошення UА-2019-06-26-001645-а, інформація про який оприлюднена на веб-порталі з питань публічних закупівель "Рrоzоrrо" 26 червня 2019 року.

04 грудня 2019 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 21.08.2019 про результати моніторингу закупівлі Буринською міською радою згідно ДК 021:2015 код "4523000-8" Капітальний ремонт дороги по вулиці 8 березня в с. Червона Слобода Буринського району Сумської області: Ідентифікатор оголошення UА-2019-06-26-001645-а, інформація про який оприлюднена на веб-порталі з питань публічних закупівель "Рrоzоrrо" 26 червня 2019 року.

12 жовтня 2020 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року в справі № 480/3460/19. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову Буринської міської ради Сумської області відмовлено.

На вказану постанову суду апеляційної інстанції Буринською міською радою Сумської області подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 09 листопада 2020 року.

12 листопада 2020 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини 2 статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду заявником касаційної скарги усунуто встановлені судом недоліки шляхом направлення уточненої касаційної скарги, яку зареєстровано у Верховному Суді 30 листопада 2020 року.

Таким чином, позивачем виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху та подано уточнену касаційну скаргу, яка за формою відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протокольною ухвалою від 21 жовтня 2019 року суд першої інстанції перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд установив наступне.

В уточненій касаційній скарзі позивачем зазначено, що вона подана на підставі частини 4 статті 328 КАС України через неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі не наведено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга. Позивач у касаційній скарзі лише обмежився частковим цитуванням частини 4 статті 328 КАС України, однак ним не викладено підстави для відкриття касаційного провадження, визначені приписами вказаної норми КАС України.

Подана касаційна скарга відповідача містить лише виклад обставини справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи приписи пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України та не викладення з належним обґрунтуванням позивачем у касаційній скарзі підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначених конкретним пунктом частини 4 статті 328 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Буринської міської ради Сумської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року в справі № 480/3460/19 за позовом Буринської міської ради Сумської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська