Історія справи

Постанова ВП ВС від 18.12.2018 року у справі №9901/657/18
Ухвала КАС ВП від 03.07.2018 року у справі №9901/657/18
Постанова ВП ВС від 18.12.2018 року у справі №9901/657/18

УХВАЛА

02 липня 2018 року

Київ

справа №9901/657/18

адміністративне провадження №П/9901/657/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши позовну заяву Громадської організації "Центр протидії корупції" Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання "Автомайдан" Громадської організації "Трансперенсі Інтернешнл Україна" до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: Національне антикорупційне бюро України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

27 червня 2018 року до Верховного Суду надійшла позовна заява Громадської організації "Центр протидії корупції", Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання "Автомайдан", Громадської організації "Трансперенсі Інтернешнл Україна" про визнання протиправним та скасування Указу Президента України № 169/2018 "Про визначення особи до складу комісії зовнішнього контролю з проведення незалежної оцінки (аудиту) ефективності діяльності Національного антикорупційного бюро України" від 19 червня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі покликались на те, що кандидатура ОСОБА_2 не відповідає вимогам та критеріям щодо члена Комісії, оскільки останній не має жодного досвіду роботи в органах досудового розслідування, прокуратури, судах за кордоном чи міжнародних організаціях. Єдиний досвід діяльності останнього за кордоном чи міжнародних організаціях - членство в Українській парламентській делегації в Організації з безпеки і співробітництва в Європі, що, на думку позивачів, не відповідає ані за змістом, ані за формою роботі в органах досудового розслідування, прокуратури, судах. Відтак, ОСОБА_2, як особа, що визначена членом Комісії, повністю не відповідає вимозі, визначеній ч. 6 ст. 26 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України". Крім того, позивачі вказали, що оскаржуваним Указом порушено їх законний інтерес щодо об'єктивної оцінки ефективності діяльності Національного бюро у формі відповідного висновку, а також збереження стану незалежності Національного бюро та його директора.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цій справі, суд бере до уваги таке.

За частиною 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому частини 1 статті 5 КАС , звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Президента України, визначено статтею 266 КАС. За частиною першою цієї статті встановлені нею правила поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; &lУ; ..&? н; .

За статтею 266 КАС оскарженню підлягають правові акти перелічених у цій статті органів як індивідуально-правового, так і нормативно-правового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 264 КАС право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Отож, процесуальний закон вимагає, щоб у позовній заяві про оскарження нормативно-правового акта позивач, з-поміж іншого, обґрунтував свою належність до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Таке ж правило має застосовуватись і до оскарження правових актів індивідуальної дії.

Звертаючись до суду з позовом щодо законності правового акта суб'єкта владних повноважень індивідуального характеру, позивач також повинен пояснити які правові наслідки безпосередньо для нього породжує оскаржене рішення суб'єкта владних повноважень.

Укази Президента України можуть бути предметом розгляду адміністративного суду на відповідність їх законам України. Втім, захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач (за цим позовом їх трьох) реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника.

Указ Президента України № 169/2018 "Про визначення особи до складу комісії зовнішнього контролю з проведення незалежної оцінки (аудиту) ефективності діяльності Національного антикорупційного бюро України" від 16 червня 2018 року є актом індивідуальної дії, який породжує права та обов'язки тільки для того суб'єкта (чи визначеного цим актом кола суб'єктів), якому його адресовано.

Відсутність у будь-кого, зокрема й у позивачів, прав та/або обов'язків у зв'язку з виданням оскарженого Указу не породжує у таких осіб і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Правову позицію аналогічного змісту неодноразово висловлював Верховний Суд України, зокрема, у постановах від 15 липня 2014 року у справі № 21-273а14, від 03 лютого 2015 року у справі № 21-617а14, від 12 квітня 2017 року у справі № П/800/589/16.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на усе вищевикладене суд дійшов висновку, що законних підстав для відкриття провадження у справі за заявленим позовом немає, відтак, у відкритті провадження у справі за цим позовом слід відмовити.

Керуючись статтями 22, 170, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Громадської організації "Центр протидії корупції", Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання "Автомайдан", Громадської організації "Трансперенсі Інтернешнл Україна" до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: Національне антикорупційне бюро України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження..............

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду