Історія справи
Ухвала КАС ВП від 29.03.2018 року у справі №815/4054/17

УХВАЛА01 квітня 2019 рокуКиївсправа №815/4054/17адміністративне провадження №К/9901/7833/19Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., суддів Бевзенка В. М., Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019р. у справі №815/4054/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань,ВСТАНОВИВ:20 березня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України).Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".Водночас, частиною
3 статті
328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.Предметом оскарження в суді касаційної інстанції в даному випадку є ухвала П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019р. у справі №815/4054/17 про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення визначеного ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 року.За такого правового врегулювання вищевказана ухвала П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019р. у справі №815/4054/17 відповідно до приписів ч.
3 статті
328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019р. у справі №815/4054/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Н. А. ДанилевичСудді В. М. БевзенкоІ. Л. Желтобрюх