Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.11.2018 року у справі №815/2546/17
Постанова ВП ВС від 05.12.2018 року у справі №815/2546/17
Постанова ВП ВС від 13.03.2019 року у справі №815/2546/17

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Київ

справа №815/2546/17

провадження №К/9901/33494/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 815/2546/17

за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду (постановлену у складі головуючого-судді - Бойко О.Я.) від 01 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Яковлєва О.В., суддів: Федусика А.Г., Танасогло Т.М.) від 11 липня 2017 року,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суворовського районного суду м. Одеси, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, у якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Суворовського районного суду м. Одеси №49-о/с-ап від 05 квітня 2017 року про звільнення помічника судді Садікова Олександра Олександровича;

- поновити його на посаді помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси;

- стягнути з Суворовського районного суду м. Одеси на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 05 квітня 2017 року по день поновлення на посаді;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00
грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, закрито провадження у справі, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, оскільки стосується звільнення з публічної служби.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law5~) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі вказаної норми справа передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За правилами частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами 1 , 3 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства Україниобумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Зважаючи на те, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для передачі такої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ухвалив:

Справу №815/2546/17 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх