Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.10.2018 року у справі №826/2731/18

УХВАЛА

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа №826/2731/18, адміністративне провадження №К/9901/61833/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018р. у справі за позовом Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2018р. апеляційну скаргу Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

14.09.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Статтею 129 Конституції України, як одну з основних засад судочинства, визначено забезпечення права лише на апеляційний перегляд справи, а на касаційне оскарження судового рішення тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд апеляційної інстанції зазначив, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від сплати.

Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, апеляційний суд виходив з того, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 15.08.2018р. та у встановлений строк позивачем не усунено недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018р. у справі за позовом Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

А.Ю. Бучик