Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.09.2018 року у справі №642/5977/17

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №642/5977/17

адміністративне провадження №К/9901/59311/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду міста Харкова з позовними вимогами визнати протиправним і скасувати пункт 10 протоколу № 85 від 18 серпня 2017 року рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум; зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат подати висновок за формою (додаток 13 наказу № 530) з урахуванням раніше виплаченої суми та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України про виплату (доплату) одноразової грошової допомоги з дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги, передбаченої статті 162 Закону від 20 грудня 1991 року №2011-XII (в редакції ~law10~ від 6 квітня 2017 року) у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року, та наказом Міністерства оборони України № 530 від 14 серпня 2014 року; зобов'язати Міністерство оборони України вирішити питання про перерахунок та призначення одноразової грошової допомоги з дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги з урахуванням раніше виплаченої суми; зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України подати у 15-денний строк після набрання рішенням чинності звіт про виконання судового рішення; зобов'язати Міністерство оборони України відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України подати у 45-денний строк після набрання рішенням чинності звіт про виконання судового рішення.

Ленінський районний суд міста Харкова рішенням від 06 квітня 2018 року позов задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 11 липня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанцій і 13 серпня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення, дій суб'єкта владних повноважень щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Частиною 3 статті 3 кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

У касаційній скарзі її автор посилається на те, що справа розглядалася за загальними правилами процесуального адміністративного законодавства і має виняткове значення для позивача, який подає касаційну скарну, оскільки оскаржене рішення суду апеляційної інстанції перешкоджає реалізувати позивачу право на отримання гарантованої державою одноразової грошової допомоги, передбаченої законом. З погляду скаржника, ці умови, які передбачені підпунктом в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС, роблять можливим перегляд оскарженої постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Якщо відштовхуватись від положень процесуального закону про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, то в касаційній скарзі мають наводитися обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загального ряду.

Цих, описаних частково, та інших подібних передумов допуску справи незначної складності до касаційного провадження касаційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Натомість характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, зокрема й суду касаційної інстанції, непоодинока кількість справ з подібними позовними вимогами до Міністерства оборони України, відсутність ознак, які роблять цю касаційну скаргу відмінною від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_2 як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 8 частини 3 статті 2, частиною 1 статті 31, частиною 2 статті 119, статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко