Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.05.2019 року у справі №826/5418/18

УХВАЛА

02 травня 2019 року

Київ

справа №826/5418/18

адміністративне провадження №К/9901/10945/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі №826/5418/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа-С", Першого заступника начальника центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Пеховського А. Ю. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга позивача в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання скаржника на фактичні обставини справи без зазначення підстав касаційного оскарження та, відповідно, деталізації в аспекті порушення чи неправильного застосування відповідних правових норм стосовно кожного оскаржуваного судового рішення окремо (першої та другої інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції в даному випадку ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2019 року залишив без змін), а також доводи щодо помилковості висновків суду при ухваленні рішення без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі №826/5418/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа-С", Першого заступника начальника центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Пеховського А. Ю. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Данилевич