Історія справи
Ухвала КАС ВП від 01.10.2018 року у справі №464/4047/17

УХВАЛА21 вересня 2018 рокуКиївсправа №464/4047/17касаційне провадження №К/9901/61238/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Шипуліної Т.М.,суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.розглянув матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 09.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №464/4047/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.Сихівський районний суд міста Львова постановою від 09.10.2017 позовні вимоги задовольнив.Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 14.08.2018 постанову Сихівського районного суду міста Львова від 09.10.2017 залишив без змін.Львівська митниця ДФС 07.09.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Сихівського районного суду міста Львова від09.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від
14.08.2018.При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.Статтею
129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017, яка є чинною на момент ухвалення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Статтею
272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від03.10.2017) встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.Згідно з частиною
1 статті
272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених частиною
1 статті
272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.Відповідно до частини
3 статті
272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини
3 статті
272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.Статтею
286 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від
03.10.2017) встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №464/4047/17 є вимоги про скасування постанови від15.05.2017 про порушення митних правил №1191/20900/17, згідно якої ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею
485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1033893,06грн. за вчинення правопорушення, що за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ з приводу рішень про притягнення до адміністративної відповідальності.Отже, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду постанови Сихівського районного суду міста Львова від 09.10.2017 та у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України, -УХВАЛИВ:1. Відмовити Львівській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сихівського районного суду міста Львова від09.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від14.08.2018 у справі №464/4047/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.
2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева І.А.Гончарова