Історія справи
Ухвала КАС ВП від 27.04.2020 року у справі №420/6043/19

УХВАЛА01 вересня 2020 рокум. Київсправа № 420/6043/19адміністративне провадження № К/9901/10109/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного судусудді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року
у справі №420/6043/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3519 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,УСТАНОВИЛ:08 квітня 2020 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1.Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та, з урахуванням вимог Закону України від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02 квітня 2020 року, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі
3879грн 50 коп.Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2020 року скаржником отримано 06 травня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.
25 травня 2020 року до касаційного суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2020 року відмовлено у задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.Копія ухвали Верховного Суду від 28 травня 2020 року направлялася позивачу поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 0102929925383. Однак, на адресу суду повернувся конверт із відміткою "адресат відсутній за указаною адресою".27 липня 2020 року позивачу поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 0102930398540 повторно направлено належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 28 травня 2020 року. Однак, на адресу суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням установленого строку зберігання".Одночасно, на вебсторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 01 червня 2020 року оприлюднено ухвалу Верховного суду від 28 травня 2020 року про відмову у звільнення від сплати судового збору (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень ~organization0~).
З огляду на викладене Судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення касаційної скарги без руху.Згідно з пунктом
4 частини
6 статті
251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.Частиною
11 статті
126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.Згідно пунктів 99,116,117 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №? 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
~law13~ від 18 червня 2020 року внесено зміни до пункту 3 Прикінцевих положень
Кодексу адміністративного судочинства України та його викладено в наступній редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених
Кодексу адміністративного судочинства України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами
Кодексу адміністративного судочинства України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень
Закону України від 18 червня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення"
Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення"
Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності
Закону України від 18 червня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення".Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених
Закону України від 18 червня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення".20-денний строк з дня набрання чинності
Закону України від 18 червня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" закінчився 06 серпня 2020 року.
З огляду на те, що скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, упровадженими у зв'язку із карантином, та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.Скаржник не був позбавлений можливості подати до суду заяву про усунення недоліків або, за наявності поважних причин, заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків, проте таким правом не скористався.Згідно частини
2 статті
332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини
2 статті
332 КАС України, застосовуються положення частини
2 статті
332 КАС України.Відповідно до пункту
1 частини
4 статті
169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями
169,
332 КАС України Верховний Суд, -УХВАЛИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі №420/6043/19 - повернути скаржнику.Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.........................................Ж. М. Мельник-Томенко А. В. ЖукН. М. МартинюкСудді Верховного Суду